Hablemos de Irak. Larry Elder

Pregunta: Antes de su visita a Irak, usted dijo que tenía la intención de proporcionar al Ejército una nueva misión, retirar todas las tropas de combate en cuestión de 16 meses. ¿Por qué molestarse en viajar a Irak y consultar con los mandos sobre el terreno si ya ha tomado una decisión al respecto?

P: En 2004, usted manifestó que sería imprudente anunciar un calendario de retirada de Irak. Sin embargo, en 2008 anunció un plazo de 16 meses. Hace solamente unos días, el principal estratega de su campaña afirmaba que usted no estaba "atado" a ese calendario. Al día siguiente usted reiteró los 16 meses, pero añadiendo que era importante no "deshacer" nuestros avances. ¿No es esto confuso?

P: A propósito de Irán, usted criticó a Bush por dejar abiertas todas las opciones, incluso la "militar". Y durante la campaña de las primarias criticó a la senadora Clinton por votar a favor de declarar organización terrorista a la Guardia Revolucionaria. Pero más tarde afirmó que, en lo que respecta a Irán, todas las opciones militares están sobre la mesa, y además dijo que consideraba a la Guardia Revolucionaria una organización terrorista. ¿Cambian los hechos o las políticas?

P: Usted anunció el apoyo a una solución de dos estados entre los israelíes y los palestinos, con Jerusalén como capital indivisible de Israel. Al día siguiente usted cambiaba de rumbo, dejando la disposición de Jerusalén como asunto a negociarse entre las dos partes. ¿Puede dar detalles?

P: Usted dijo que se reuniría sin condiciones previas con líderes como Mahmoud Ahmadinejad de Irán o Kim Jong Il de Corea del Norte. Más tarde accedía a celebrar tales conversaciones exclusivamente bajo condiciones preacordadas. Después afirmó que tales conversaciones solamente tendrían lugar siempre y cuando usted quisiera celebrarlas. De nuevo, aclare este punto, por favor.

P: Usted citó la reunión de Kennedy en 1961 con Khrushchev, celebrada sin precondiciones. Pero el Secretario de Estado de Kennedy, Dean Rusk, advirtió en contra de la reunión, y más tarde Kennedy declaró que las conversaciones habían sido un desastre. Muchos historiadores afirman que Khrushchev dejó a Kennedy como un novato, lo que alentó al líder soviético a construir el Muro de Berlín y a desplegar misiles en Cuba. ¿La parece inteligente utilizar como referencia las conversaciones Kennedy-Khrushchev?

P: Recientemente, los canadienses accedieron a aceptar 550 toneladas de uranio refinado sin procesar procedentes de Irak. Associated Press las denominaba porción restante del "programa nuclear" de Saddam Hussein. David Kay, el experto en armamento, no encontró arsenales de armas de destrucción masiva, pero sostuvo que Saddam Hussein tenía la intención y la capacidad de reanudar su programa de armamento químico y biológico tras el levantamiento de las sanciones. ¿Estaba por tanto el Presidente Bush en lo cierto al afirmar que Sadam planteaba "una amenaza grave e inminente"?

P: Antes de llegar al Senado, usted dijo que se oponía a esta guerra. Pero más tarde dijo comprender cómo y por qué sus colegas votaron a favor de ella, pues eran "conscientes" de información de seguridad nacional de la que usted no disponía. También declaró que la votación habría sido "difícil." Sus contrincantes en la candidatura Dodd, Biden, Edwards y Clinton –todos miembros del Senado en aquel momento– votaron a favor de la guerra. ¿Cómo puede usted estar tan seguro de que, caso de haber estado en el Senado, habría votado en contra de la guerra?

P: Algunos argumentan que si Estados Unidos no ataca Irán antes de que se haga con una bomba nuclear, Israel lo hará. ¿Piensa que esto es cierto? Si es así, ¿qué hará Estados Unidos, teniendo especialmente en cuenta que de todas formas muchos van a echarnos la culpa?

P: Al declarar su intención de poner fin a la guerra de Irak, usted dijo que cuesta 10 mil millones de dólares al mes. Pero al igual que John McCain, usted pretende dejar destacada "una fuerza residual." ¿Puede darnos el tamaño de esa fuerza y proporcionarnos una estimación de los costes?

P: Desde el incremento gradual de efectivos, 15 de los 18 objetivos se han cumplido. Los sunitas, que boicoteaban el Parlamento han vuelto a él. Las encuestas muestran que los iraquíes son más optimistas respecto al futuro de su país que los americanos con el nuestro. Los ingresos procedentes del petróleo se están siendo repartidos entre las provincias y la producción petrolera de Irak se encuentra en máximos de posguerra. Si no fuera por el incremento, ¿no estarían las cosas en Irak sustancialmente peor?

P: Usted se opuso a la guerra de Irak y al incremento. Si se hubiera salido con la suya, ¿no estarían ahora en el exilio, encarcelados o muertos al-Maliki y los demás miembros del Gobierno iraquí con los que usted se ha reunido?

P: El reportero del New York Times John Burns estima que bajo Saddam Hussein, podrían haber muerto hasta un millón de iraquíes por la guerra y el terror. ¿Es el mundo un lugar mejor sin Saddam Hussein?

P: No hemos sido atacados en suelo americano en los siete años desde el 11 de Septiembre. En los cinco últimos años, ninguna instalación norteamericana en el mundo entero ha sufrido un atentado terrorista. ¿Merece algún crédito el Presidente Bush por esto?
P: Las estimaciones del coste monetario del 11 de Septiembre oscilan entre 600.000 millones y un billón de dólares. ¿No es posible, solamente posible, que las acciones de Bus, incluyendo el refuerzo del Departamento de Interior, la Ley Patriota, el refuerzo de la vigilancia y en especial la guerra en Irak, hayan evitado otro 11 de Septiembre?